核心观点：中国经济网评论员子房先生认为，对于医院来说，家属能否陪护、护工是否需要，在可能的情况下，让患者和家属自由选择为好。如果再拿“土规定”或疫情防控说事，恐怕难堵悠悠之口。

住院陪护难是一个老话题。近来，又有两个案例引发关注。一个是一位北京市民在几家医院辗转住院大约70天，经过医保报销后自付医药费1万多元，而护工费比医疗费还高，支付了1.7万余元。另一个是有患者家属向媒体反映，因医院不允许家属陪护，自己只能每天在病房外守候。“当时护工费都花了2000多元，还要承受价格不低的住宿费，经济压力很大。”

一句“经济压力很大”，道出了不少患者、家属的心声。讨论护工的存废问题，正如当下热议高考填写志愿是否要报考某专业一样：家境一般，先解决温饱再谈理想；家里有矿，才能怎么高兴就怎么来。对于普通家庭来说，不少患者都希望自己的家属来陪护。一来，钱不是大风刮来的，能省则省；二来，家属更了解患者，照顾更细心，有利于患者治疗和康复。

更重要的是，患者家属花钱请了护工，可一些护工的专业素养和职业操守却不尽人意。这些护工之所以护理能力不足，与行业入职门槛低、培训不规范等有很大的关系。比如，有的家政公司招聘护工时，不限学历、无须相关经验，年龄最好是四五十岁，吃苦耐劳、手脚麻利即可。一边是想自行陪护而不得，另一边是请护工有可能花冤枉钱，患者家属的遭遇引发共情。

那么，板子是不是应该打到医院身上？仔细一想，没这么简单。一方面，医院的一些病区不允许家属陪护有其合理性。比如，传染病区遵循传染病管理规范，家属不能随便进出。此外，如果医院不参与陪护服务，一旦在陪护过程中患者出了问题，医患之间的扯皮让人“想想都头大”。另一方面，让护士承担患者所有的护理工作既不现实也不合理。在这一点上，都不用列什么“医院床位数与护士比”等数据，护士行业的辛苦是“出了名的”。

看起来这又是个“既要又要”的难题。尽管如此，壮大陪护人员队伍、提供住院陪护服务，医院依然责无旁贷。在医院护理资源得到有效补充之前，或许破局之道在于培养医疗护理员。2022年4月，国家卫健委印发《全国护理事业发展规划（2021-2025年）》，在补齐护理短板弱项方面，提出“建立医疗护理员管理制度”“探索建立和发展医疗护理员职业队伍”。

吃“公家饭”，又有专业技能，请到这样的医疗护理员，患者和家属“做梦都能笑醒”。2022年8月，福建开始组织实施公立医院“无陪护”病房试点工作。从试点经验来看，无论是医院的护理员制度逐渐完善，还是护理员经过职业培训后持证上岗，要确保“无陪护”病房护理服务能够长期、健康运转，都离不开“钱”。说白了，财政、医保、患者各负担一点才可行。未来，吸引社会资本参与也好，推出相关政策扶持也罢，不宜搞“一刀切”，各地需探索符合实际情况的实施方案。

当然，长远的目标需要探索，现实的问题也应正视。对于医院来说，家属能否陪护、护工是否需要，在可能的情况下，让患者和家属自由选择为好。如果再拿“土规定”或疫情防控说事，恐怕难堵悠悠之口。“你我皆凡人，生在人世间，终日奔波苦，一刻不得闲。”医患双方多理解、多配合，才能照亮“零陪护”之路。（中国经济网评论员 子房先生）

经济日报-中国经济网评论理论频道开放投稿，原创评论、理论文章可发至cepl#ce.cn（#改为@）。详见经济日报-中国经济网评论理论频道征稿启事。

相关文章：不让家属陪护只能请护工？应尊重病人选择权知情权

是否允许陪护，不应搞“一刀切”